En las primeras horas del 11 de septiembre de 2024, un tranvía cruzó el puente Carola de Dresde, en Alemania. Dieciocho minutos después el puente se derrumbó y cayó al Elba. La estructura había sido inspeccionada correctamente y en los plazos previstos, había pasado por recálculos estructurales repetidos entre 2018 y 2023, y llevaba instrumentación sobre una deformación conocida en una de sus rótulas. ¿Por qué se derrumbó entonces, y por qué no hubo ningún aviso previo?

Las inspecciones visuales

Una inspección visual mira el hormigón en el exterior de una estructura para ver si hay fisuras que puedan indicar un daño en las partes portantes interiores. Cuando la carga empieza a deformar la estructura, el hormigón se fisura siguiendo patrones característicos.

El puente Carola no presentaba señales de ese tipo. Se terminó en 1971 con torones de pretensado. Estos van normalmente dentro de vainas metálicas o plásticas, y las vainas van dentro de la sección, rellenas con la lechada de inyección que debería sellarlas. Sin embargo, esas mismas vainas que protegen los torones de la corrosión también los ocultan, y por eso el deterioro de los cables postensados no es plenamente detectable con los métodos de investigación convencionales ni con la inspección visual.

El daño en los tendones embebidos nace y avanza fuera de la vista, y la corrosión localizada no suele cambiar el aspecto exterior del puente hasta que es demasiado tarde. Llegar al acero exige un acceso invasivo, normalmente una perforación y un boroscopio.

En el caso del puente Carola, las investigaciones posteriores revelaron que más del 68 por ciento de los tendones en la losa del tablero del vano C estaba gravemente dañado en la sección de rotura, y nada de eso podía establecerse dentro de las inspecciones prescritas por ley.

La corrosión por cloruros de la armadura ordinaria sí se anuncia, mediante manchas de óxido, desprendimientos del recubrimiento y delaminaciones que un inspector con un martillo puede encontrar. La corrosión bajo tensión del acero de pretensado de alta resistencia se comporta en cambio de otra manera. Produce una rotura frágil sin deformación dúctil y sin un patrón de fisuración que se ensancha en el intradós, así que nada en la superficie revela cuánta sección se ha perdido ya.

El mecanismo del derrumbe

Dresde inspeccionó el puente con regularidad según las normas aplicables, aplicó las recomendaciones federales sobre puentes de hormigón pretensado, y respondió a los riesgos específicos con investigaciones especiales y vigilancia continua. El equipo de investigación dirigido por Steffen Marx concluyó que una predicción fiable del derrumbe no era posible con los métodos habituales, y no encontró negligencia por parte de los responsables.

El mecanismo fue la corrosión bajo tensión inducida por hidrógeno, causada por la humedad que entró durante la fase de construcción y agravada por la fatiga del acero de pretensado bajo el tráfico. El daño es coetáneo al puente, terminado en 1971 con acero de pretensado de Hennigsdorf. La corrosión avanzó después durante décadas dentro de la estructura, invisible desde fuera y en buena medida independiente de los patrones de daño superficial. La corrosión bajo tensión en el acero de pretensado era desconocida cuando se construyó el puente.

El detonante final del derrumbe fue una única caída térmica nocturna. Tras un periodo cálido, ese cambio generó tensiones adicionales, porque el interior de la sección se enfriaba más despacio que las partes exteriores.

La fisuración antes del fallo

Un tablero postensado no debería fallar en silencio. Cuando los tendones se rompen, la compresión que aplicaban desaparece, el hormigón entra en tracción y la sección se fisura. Esas fisuras deberían abrirse mucho antes de que el tablero agote su capacidad, de modo que un inspector que camine por debajo vea el problema mientras todavía queda reserva. Los ingenieros lo verifican sobre el papel retirando tendones del modelo un grupo cada vez y comprobando que la fisuración llega antes que el colapso, y un puente que supera esa comprobación se considera seguro para mantenerse en servicio con inspección periódica.

El puente Carola había superado esa comprobación. Después se derrumbó sin que nadie hubiera reportado ningún patrón de fisuración. MKP tiene ahora en marcha un proyecto de investigación precisamente sobre esa discrepancia, buscando en qué se equivocan las normas en lugar de tratar Dresde como una estructura desafortunada.

El vacío está entre lo que el cálculo promete y aquello sobre lo que lo promete. Dice que aparecerán fisuras en la sección modelada. No dice dónde a lo largo de cien metros de tablero, cuántos meses antes del fallo, ni si la fisura se abre en una cara que alguien pueda ver desde el suelo. Un aviso que aparece dentro de un cajón, o tres semanas después de la última inspección principal, no tiene lector.

Los métodos de detección frente a este modo de fallo

Ningún sensor lee la capacidad residual de un puente, hay que recalcularla. Ese cálculo tiene en cuenta cuánto acero de pretensado sigue intacto.

En el vano C esa cifra venía de los planos. Los recálculos hechos entre 2018 y 2023 usaron el área de tendones de proyecto, mientras que en la sección de rotura más de dos tercios de los tendones ya estaban dañados. Los métodos que siguen se diferencian sobre todo en si habrían sustituido la cifra de proyecto por una medida.

Deflexión y nivelación

Este método se usaba en el puente Carola y, lamentablemente, no sirvió. Una deformación de rótula procedente de los primeros años del puente era conocida, se había estudiado a fondo y se mantenía bajo medición estrecha. Ningún incremento crítico apareció en los años previos al derrumbe.

Un tablero puede perder una fracción grande de sus tendones sin que la curva de deflexión se mueva lo suficiente como para superar un umbral, porque los tendones rotos se reanclan en la lechada circundante y el pretensado se redistribuye localmente.

Emisión acústica

La emisión acústica escucha la onda elástica que se libera cuando un alambre se rompe, y con suficientes sensores la rotura puede localizarse. Es la única técnica que habría contado las pérdidas mientras ocurrían, y la prueba llegó de la propia estructura.

El 18 de febrero de 2025, tras una caída de temperatura comparable a la que precedió al derrumbe y con heladas de casi menos 11 grados, los sensores de los vanos supervivientes A y B registraron nuevas roturas de tendones cerca de la pila D, y el tráfico fluvial por debajo volvió a prohibirse.

La emisión acústica informa de lo que se rompe después de la instalación y no dice nada de lo que se rompió en los cincuenta años anteriores. Un sistema encendido en 2010 habría mostrado por tanto una tasa de pérdida de capacidad, no un total desde el inicio de la explotación del puente. En una estructura que se corroe desde su construcción, una tasa basta igualmente para forzar un recálculo de la capacidad.

Magnetismo remanente y fuga de flujo magnético

Ambos métodos leen la firma magnética del acero a través del recubrimiento para localizar roturas de alambres y pérdidas de sección, y ambos devuelven el total en lugar de la tasa. Marx señaló la emisión acústica y el magnetismo remanente como las dos técnicas con las que habrá que examinar en el futuro los puentes de esta tipología constructiva, lo que es una afirmación directa de que el catálogo de inspección estándar no estaba preparado para este modo de fallo.

Un estudio de la FHWA llegó a una conclusión compatible en el lado de la fuga de flujo magnético, calificándola de potencialmente aplicable en campo aunque señalando que seguía en una fase temprana de desarrollo. La geometría de acceso sigue siendo la restricción práctica en un cajón sobre un río.

Endoscopia y toma de muestras

Perforar la vaina e inspeccionarla con un boroscopio da una prueba concluyente sobre el estado de la lechada y la superficie de los torones en el punto muestreado. En el puente Carola el daño determinante se encontró en el gran voladizo sobre la pila D, en una sola zona de una estructura de más de cien metros. Una campaña de muestreo encuentra esa concentración si perfora allí, lo cual es una cuestión de dónde se colocaron las muestras más que de cuántas se tomaron.

Georradar

El georradar localiza el trazado de las vainas, que es la condición previa para apuntar cualquiera de los demás métodos, sobre todo en puentes cuyos planos as-built no coinciden con lo que se hormigonó. Mapea dónde tiene una oportunidad la corrosión, en lugar de medir la corrosión.

Monitoreo vibracional

Los acelerómetros miden cómo responde el tablero al tráfico y al viento, y el análisis modal operacional extrae de ahí frecuencias, formas modales y amortiguamiento sin excitación controlada. El método es global, así que un acelerómetro triaxial no necesita estar sobre el elemento dañado para registrar un cambio de rigidez.

Aplicado al puente Carola, se enfrenta a la misma física que la nivelación. La pérdida de pretensado reduce la rigidez, pero el efecto de reanclaje y la redundancia de un cajón multicelular hacen que la firma modal se mueva tarde y se mueva poco. Una línea base de varios años con compensación térmica habría mostrado con bastante probabilidad una deriva a la baja de la primera frecuencia de flexión. Esa deriva no es un recuento de tendones rotos, así que por sí sola no habría sustituido la cifra de proyecto ni forzado un recálculo de la capacidad.

Instrumentar un puente con acero de pretensado sospechoso

La respuesta alemana tras el derrumbe de Dresde priorizó los elementos de monitoreo más importantes. Solo en Sajonia se identificaron diecinueve puentes para investigaciones más profundas, y donde las autoridades mantuvieron abierta una estructura le instalaron emisión acústica, en un caso junto con una restricción de carril con semáforo mientras se programa la sustitución. La emisión acústica va primero porque es el único canal que ayuda directamente al recálculo de la capacidad.

Un inclinómetro por pila y acelerómetros en centro de vano y cuartos de vano dan el comportamiento global que le dice a un ingeniero si una serie de roturas de alambres ha cambiado algo en lo que hace la estructura, y eso es lo que convierte un recuento de eventos en una decisión sobre el tráfico.

La medida ambiental también habría sido muy importante en este caso. Las oscilaciones térmicas estacionales mueven las frecuencias modales entre el 2 y el 10 por ciento en un puente de hormigón típico, un margen más amplio que la firma de daño que se busca, y en Dresde la caída de temperatura fue el detonante del derrumbe. Un sensor ambiental en la misma red que los acelerómetros mantiene ambos flujos en una misma base de tiempo dentro de MyMove.

El monitoreo continuo complementa la inspección visual y no la sustituye. Los sensores siguen la deriva lenta de la respuesta estructural y captan las sobrecargas transitorias, mientras que los inspectores encuentran la corrosión de cerca, los daños por impacto, los fallos de drenaje y las consecuencias de reparaciones anteriores. Hacen falta los dos, y los reguladores han empezado a escribir ese requisito dentro de las normas.

Preguntas frecuentes

¿Habría evitado el monitoreo continuo el derrumbe del puente Carola?

La emisión acústica habría contado las roturas mientras se acumulaban y habría forzado un recálculo, que es lo que hizo en los vanos supervivientes en febrero de 2025. Ni la emisión acústica ni una red vibracional detectan la corrosión bajo tensión en sí, y ninguna de las dos devuelve una cifra de capacidad sin un recálculo estructural detrás.

¿Puede la inspección visual detectar la corrosión de los tendones?

Solo sus consecuencias tardías, como la fisuración longitudinal a lo largo de la línea de la vaina, las manchas de óxido en los anclajes o un cambio medible de la deflexión. Cuando eso aparece, la pérdida de sección ya está avanzada. Las normas italianas y las estadounidenses exigen ambas investigaciones especiales para las estructuras postensadas, en lugar de tratarlas como hormigón armado ordinario.

¿Reduce un sistema de monitoreo la frecuencia de inspección exigida?

No, en los marcos normativos actualmente vigentes. El monitoreo instrumental se suma al régimen de vigilancia para las estructuras por encima de un umbral de riesgo, y ninguna norma permite que los datos de sensores sustituyan a una inspección principal. Algunas administraciones sí usan los datos de monitoreo para justificar el mantenimiento en servicio de una estructura bajo restricciones, mientras se programa su sustitución.

‍